为什么政府的规模、权利和影响这么大？

政府规模用政府预算处于GDP来表述的话，在过去的几百年中，每一个国家都呈一个上升的趋势，不论这个社会的意识形态、发展状态和社会制度。今天政府的预算占GDP在绝大多数国家里都占40%到50%左右，而在100年前，其比例在10%左右。中国政府收入在GDP的占比已上升到30%多，十年以前不到10%.  国有部门投资上升到GDP的20%，国有部门的消费也上升到20%.  是因为现在政府越来越复杂，需要更大的预算吗？还是因为政客们的权利欲望，使得政府不断扩张其功能和角色？在建立国家的过程中，政府结构确实是变得更复杂了，在这样大政府的社会里面，我们生活的质量更好更有保障吗？ 不是，实际上政府进入很多不需要他们进入的角色，使得社会效率下降。

弗里德曼曾用这样一个例子来说明为什么自由市场是高效率，（资料来源：弗里德曼“自由地选择：我的个人宣言”），简单地来说，有四种类型买方和卖方的关系，I, II, III, IV。在类型一的交易中，你花你自己的钱，当你花自己的钱去自愿的和一个卖方来交易的时候，你有动力去最大化自己的经济利益，发现最物美价廉的商品或者服务，这样的交易是自由市场上的交易，经济效益是最高的。

在第二种买方卖方的关系中，你在花钱为别人买东西，例如你为朋友买了一个礼物，因为你在花自己的钱，所以你会考虑物有所值，你希望你的花费能为朋友带来最大的效益。

在第三种买方卖方的关系，别人为你花钱，譬如别人为你买一顿午餐，这时候你就没有控制花费的动机，因为反正是别人花钱，这时候你想得到的是最好的一顿午餐 。

在第四种买方卖方的关系中，你用别人的钱花在第三方人的身上，在这种关系中，你既没有动力降低花费，也没有动力实现最大利益。这个时候你只是一个交易的经手人而已， 对于利益最大化不关心，只是按照真正的买方所制定的规则进行交易而已。显而易见， 政府的大部分花销都属于第四种买卖关系。

大部分政府的计划都属于第四类交易，也就是说政府机构充当了福利的购买者，这些机构对于控制成本没有什么动力，因为花钱的人是见不着面的国家或者纳税人，这些政府计划的实施人只不过是从左手倒到右手的经手人。因为这些政府的经手人不会从计划中受到好处（滋生腐败的根本原因），所以他们也不在乎所买的商品或服务的是否物美价廉。就像所有的第三方支付的机制，政府计划往往制造浪费，腐败和低效率。政府所实施的各种福利计划包括慈善、教育、医疗，以及其他可有可无的机构，他们最基本的问题就在于他们是所谓第四类交易。实施这些政府计划的部门，用一组纳税人的钱花在另外一组纳税人身上，在这样的交易中，不可避免的看到滥用职权和腐败，不仅仅造成浪费和低效率。

那么是什么动机造成制定和实施这些政府计划呢？ 政客们的自身利益。因为当有钱可以实施计划的时候，他们可以得到大众的喜欢，得到大众的选票，让他们感觉像上帝一样乐善好施和无所不能。正是这种动机使得他们不停的创造和扩大各种政府计划和机构，使得他们不停地增加税收，也可以不停的增加他们的影响力和控制力。相反，如果政府的部门被减少到一个最低限度，在和平期间军费开销也很小的时候，政客们就没有理由去增加税收，没有钱在手上，他们也就买不到民众的支持，他们也就会失去影响力和控制力。

在这个游戏中，当政府计划被提议的时候，他们看上去总是非常动人地关心民众，帮助穷人、老人和普通百姓，但这些福利计划实施的过程中，总是被曲解和滥用。例如全民医疗的倡导者告诉大家医疗服务太贵了，普通百姓付不起，社会化医疗之后可以减少医疗负担，尤其是对低收入和老年人来说。但实际上，这样的故事跟事实完全是大相径庭，从来就没有任何证据和数据支持，政府所实施的医疗计划更便宜、更容易承付得起（对于社会总体而言）。

中国的全民医保就充分证明了政府计划的低效率和浪费，普通百姓所感受到的都是低质量的医生、顾客拥挤的医院和充斥市场的假药。如果中国的医疗机构像其他的私营经济一样，让更多的资本和资源进入的话，中国的医生和医院的数量和质量可能已经有了大幅的改善。充分竞争的私营经济，像中国的餐饮业和服装业，给百姓带来的方便和好处是有目共睹的，为什么中国的医疗系统不能够像餐饮业一样，开放给私营经济呢？

在美国，老人和穷人的医保计划在实施之初，“只是”一很小的政府花费，今天已变成了对全社会来讲不堪承受的负担，同时所有医保计划的参与者（医生，护士，老人，小孩，穷人）抱怨满天，这的一个医疗计划对社会又有何意义呢？美国政府成立之初，是一个小政府高效率的政府，政府的各个部门相互牵制，相互制约。在美国成立最初的150年中，政府的权利一直受到宪法和国会的制约。 私营经济迅速发展，美国政府对他们几乎没有什么干预。在这样自由的，充分竞争的市场里，美国社会创造了前所未有的繁荣和进步。

但这一繁荣和进步由于大箫条而彻底改变了。在意识形态领域，大萧条被认为是证明了资本主义和市场经济的失败（实际上大萧条完全是由政府和央行一手导致的灾难）。在政府控制的媒体下，私营经济和贪婪的资本家被说成是造成大萧条的原因，无数人民的苦难、失业、低工资、残酷竞争都被描绘为资本家的过错。在这一影响下，社会福利和计划经济被认为是解决失业和经济恢复的良药。罗斯福总统的经济顾问们迫切地倡导社会公平和政府责任，他们借鉴德国、英国和瑞典的福利社会的例子，证明在美国建立福利社会是多么的迫切和重要。在这一经济状况和意识形态的环境下，美国政府的规模从二战之后迅速扩张。在教育、医疗、社会保险上的花费一路攀升。

仔细研究这些出于“好意”的计划，实际上并没有给社会带来任何好处。政府作为这些社会计划的中间人，雇佣公务员从一群人中收税，然后把钱花到另外一组人身上，造成经济上的低效率。更为可悲的是还制造了各种腐败的可能性。特殊利益集团，利用他们的政治影响力，在国会上通过各种各样的税收优惠，或者让社会福利计划从某一特定的制造商手中购买商品。这些特殊利益集团在美国国会的影响力日益增加，导致不可制约的腐败。

让我们来举一个例子。假设在政府医疗计划开始之前是一自由市场，一群人的医药花费是一亿美元，病人看医生时直接给医生付费，直接购买医疗服务和药品。这是一完全自由的市场，病人选择医生的标准是根据他们的服务质量和名声。后来，一政客说服大家建立政府医疗计划， 来帮助穷人，小孩和老年人。 政府从纳税人手中征收了一亿美元，建立一官僚机构来发放医疗服务，这时候政客们告诉大众，老人小孩和穷人将会得到“免费”医疗服务（哪里是免费，明明刚刚收了一亿美元的税）。在病人看完医生之后，政府会替病人买单，支付所有的医疗费用。在这个过程中，政府的机构在账单上要增加至少5%的成本，因为该服务需要人和机构去实施。同时，药品和医疗耗材将有选择地从制造商购买，直接为导致腐败创造了良好的机会，因为制造商就不得不雇佣说客去说服政府官员，把他们的产品或服务包括在该医疗计划中。之后制造商不得不把他们的价格再增加5%，以填补他们买通政府官员的花费。这就是通常情况下，政府设立免费医疗的后果，把本来是一亿美元的自由市场变成了1.1亿美元的计划市场，在没有创造任何价值的同时，带来腐败，低效率，低服务质量。